中產政治

近年，香港的中產階級成為政黨兵家必爭之地，各方政客紛紛自稱為中產發聲的代表，而這些疑似代表通常出身法律、會計、醫學等傳統中產的專業界別。可是，究竟誰能真正代表中產呢？

要代表中產，首先必要認識這班人的特性。早前出戰立法會會計界功能組別選舉的龔耀輝曾於其選舉網頁中提及他所認識的中產特質：「他們不會清高地說，自己放棄一千幾百萬年薪服務人群，但卻會犧牲工餘時間，做義工討論社會問題。他們有些甚至明言，如果可以幫助老弱病殘，不介意加點稅，但要用得其所。」或許，身為三十會及年輕會計師協會核心成員的龔耀輝比較幸運，能夠在「物以類聚」的情況下認識一群關心時事並熱心參與社會事務的中產，志同道合地當上業餘公共知識分子。

筆者所認識的年青中產似乎沒有那麼幸運，在金融海嘯來臨前已經被全球化的劇烈競爭環境壓得透不過氣，他們縱使亦能享受高於平均的生活素質，但事實上是處於「高不成低不就」的困局，在未能賺得足夠資本以安定養家好好享受前便已被周邊甚至是境外的競爭對手迎頭趕上，既要無限加班為上司當奴役以求飯碗安穏，更要自我增值而保持競爭力，餘下來的珍貴空閒就當然留給「家好月圓」的吵吵鬧鬧也總好過他媽的社會事務，假日時間也當然要拿來到曼谷台北東京等熱門旅遊區血拼一番才算是對平日辛勞的合理交待。

話說回頭，當政界人士爭相代表中產發聲時，他們對中產人士實在又有多少認知呢？誠如三十會這種讓年輕專業人士參與社會事務的平台性組織亦只能代表中產界別裡相當狹窄異類的聲音，標榜專業的公民黨或是代表商家利益的自由黨代表那門派的中產呢？假如我們要找出一個最能表達中產聲音的議會代表，李國寶和霍震霆等議員可能才是最配得上的人，因為他們的極低議會參與率在在反映出大部份中產人士對政治冷感沉默的價值觀！

就此懇請各大政黨政客可別要輕言代表中產聲音，你們實在不配！

商界參政的迷思

商界參政在香港其實已有一段歷史，由當年殖民地政府的委任，至八十年代功能組別選舉的形成，到九十年代始的地區直選，商人都一直在政界發揮一定的影響力。但近來由於自由黨於立法會地區選舉的慘敗，社會上談論商界如何繼續參政的討論不絕於耳。

李鵬飛和李柱銘兩大本地政壇巨人不約而同地於一個以「如何推動商界參政」的研討會中否定這論題的表面意義。誠然，正因為功能組別的苟延殘喘令商界可以享用免費的政治午餐，以極低的成本換取極大的政治回報，遠比民建聯的人力物力甚或是民主黨的有心無力來得更有效益。但假若全面普選能在短期內出現，商界亦必然會花心機裁培一班年輕才俊進入議會當其代言人，情況就跟英國的保守黨和美國的共和黨類近。

「如何推動商界參政」在理論層面上成為偽命題，但商界在政壇中的角色始終仍在實質層面上有著關鍵性的討論空間。現在大家所看見的商界參政，活脫脫是名副其實的官商勾結，既令商界成為普羅大眾的公敵，亦令社會資源的分配不公平，嚴重違反中央政府所提倡的社會和諧原則。可是，要改變現狀，從這班既得利益者手中搶回民眾應有的公民權利，實現真正民主的普選，讓商界或商界所支持的人士在同一平台上跟其他派別的人士出選，大家面前要走的寃枉路卻似乎變得愈來愈長，願意站出來而又有能力帶領民眾和商界繼續走這段民主路的人卻又變得愈來愈少。

時間拖得愈久，民眾亦更難走出困局。悲乎？

再論立會選戰

今屆立法會選舉緊接北京奧運，具爭議性的社會議題亦欠奉，選戰氣氛明顯比上屆選戰淡弱，擅於「馬後炮」的評論員亦紛紛以此解釋今屆選舉的低投票率。

選戰落幕，輿論停不了對選舉結果的討論。陳克勤的試胸言論固然令其聲名大噪，網友停不了對這位前任特首辦助理的恥笑。自由黨的一舖清袋亦成為城中熱話，眾人爭相研究其死因，但環顧四周亦少見具建設性的意見為自由黨的未來開路。社民連主席黃毓民企圖一筆勾銷選戰過程中的一切恩怨，但公民黨落選者的冷嘲熱諷似乎要進一步測試自己民望的底線，跟曾特首一較高下。

成王敗寇，從政者心底裡如何不服亦理應表現出其應有的風度。自由黨三大巨頭敗陣之際瀟灑地退下來，公眾還誤以為他們真心為敗選負責，但原來只是一群沒有擔當的逃兵，還要心有不甘地回頭指罵鄉議局劉皇發。公民黨一眾政治明星高開低收，歸咎於極左社民連的狙擊，還在天真地高估自己頭頂政治光環的可靠性，更進一步在公眾面前展示敗選的窘態。民建聯的新星果然是經驗尚淺，初嘗成功滋味即起淫念，還要宣之於口。

普選也好，保皇也罷！我們何嘗不明白政治就是一場SHOW，但政客們走得上這個政治舞台就絕不能欺場！WE DESERVE A GOOD SHOW!!!