誰能代表我？

特首失言，再一次按捺不住心裡的精英主義情緒，硬是要在「六四」這敏感話題上跟泛民正面交鋒，更一時情急拋出「代表港人論」，惹來群眾圍攻。

先談「六四」，特首的「經濟優先」論述跟大部份親北京人士的意見相當刎合，事實上亦跟不少港人的看法相近。所謂「經濟基礎決定上層建築」，內地經濟力量一日千里，港人要向這經濟現實低頭亦實在無可厚非。既是如此，筆者絕對可以接受大家為保住跟內地良好的經濟關係而對當年的學運不作評論，但動輒便走出來自以為是地利用內地經濟改革開放的成就來解釋當年的暴行則無法令人信服。

試問，假如當年的領導人能夠妥善處理民運事件，讓民眾和平離開天安門，難道我們就一定無法享受這二十年改革開放的經濟成果嗎？誰能保證中國政治上的民主發展跟經濟上的改革開放無法雙軌並行呢？

再談「代表論」，泛民議員在特首失言後離場抗議，「曾蔭權不代表我」定將成為「六四」和「七一」的重點反建制口號。那麼，誰能代表我們呢？

這其實是相當複雜的問題。事實上，任何人都不能代表任何人，正如父母亦無法全面代表子女的一切思想和個人意志，親如夫妻亦無法代表對方的所有意願，那更何況我們用選票挑選出來的立法會議員，以至這位沒有普選認受性的特首！

但另一方面，任何人只要擁有一定程度的政治觸覺，好好的善用語言技巧，亦實在不難代表其他人。奧巴馬輕鬆地走出來，胡扯一兩句說話便能代表美國立國而來多年的傳統價值，布殊當年亦是代表美國人根深蒂固的基督教傳統價值才能連任。正面地看，政治領裡這樣做的確能夠團結軍心，提升人民士氣，統一國民意志。但我們亦可以批評這些政治動物強姦民意，迷惑人心，利用其個人政治魅力鼓動民意從而實踐其個人意志。

可惜，我們的領導人沒有多少政治魅力，卻被冠上強姦民意的罪名。不過，他也相當幸運，大概因為港人亦已習慣其驕橫，其民望亦沒有受到多大影響。

那究竟是特首的運氣，還是我們的倒霉呢？

政治戲

眾所周知，人類讀歷史，總也是無法汲取歷史的教訓。

金融海嘯在前，不少論者紛紛從歷史書本中把上世紀1929-33年的經濟大蕭條，施永青先生更以「冰河時期」形容未來的艱難日子。

還記得2003年的3月底時，香港仍被沙士肆虐，經濟跌至谷底，美國亦同時向伊拉克開戰。4月1日，一代紅星張國榮自行了結性命。那時那刻，全城氣氛慘淡，就像一個失去生命力的死城。當時，不少論者亦以為身陷「冰河時期」，因為非典病毒的確能夠滅族。

再遙遠一點的亞洲金融風暴，群眾目睹政府財金官員拿著公帑打大鱷，隔夜拆息被無限抽高。

但我們大多還未經歷過真正的蕭條，不知道甚麼是25%的失業率。或許我們開始感受到面前金融危機的威力，但可能仍在捕捉撈底機會，還未意識到自身的危險。筆者並非先知，無法評估前面的衰退還會維持多久，只知道更戲劇性的情節總會在前頭沒完沒了地為大家上演。

當年經濟大蕭條，亦剛巧遇上美國總統選舉，可惜共和黨的胡佛並未能扭轉經濟劣勢，四年任期內亦無法令經濟有甚麼起色。今天的經濟海嘯，我們亦遇上總統選舉，但現在兩大黨候選人均無法向選民展示其應有的領導能力，在現時的困局找出路。無論最後勝出的是奧巴馬還是麥凯恩，論民望誰也總會比布殊好，但誰也不能在短期內做得比布殊好多少。

走出美國，歐洲的情況似乎更加慘不忍睹。歐洲銀行在投資銀行業務方面未必如美國的銀行那般進取，但在商業及樓宇借貸方面的表現則比美國同業進取得多，在現時信貸緊縮的情況下所受的衝擊亦更大。同時，歐洲一體化只為各國多年來貌合神離的共同目標，在大難臨頭之時各家自掃門前雪，各國政府無法採取統一的救市措施，以致個別政府救市時事倍功半。近日冰島政府更醞釀破產，卻竟向俄羅斯而非歐盟舉債救急，勢令莫斯科乘機重登歐亞區老大哥的寶座，並得以在世界列強自身難保之際重奪高加索地區輸油管和天然氣管道的控制權，獨聯體成員國亦無法依靠歐美勢力跟俄羅斯搞對抗。

政治跟經濟從來都是緊緊相扣。美國國會議員為了個人的政治前途把七百億美元的救市方案由最初的三頁紙演變成四百頁，歐洲區政府的無能亦勢將帶來政治動蕩，亦令全球地緣政治版圖改變，連我們本地的雷曼迷債亦在政黨乘勢抽水下令政府陷入管治危機。筆者看不清未來，但絕對相信由金融海嘯所帶來的連鎖政治效應肯定要讓大家目不暇給。